高校本科评估，中国高等教育的一场闹剧 (转自天涯)

『学习年代』 [讨论]高校本科评估，中国高等教育的一场闹剧 
 

 作者：doyon  提交日期：2006-5-12 08:37:37  

　　我国高等教育改革畏缩不前、无所作为，甚至开倒车。尤其表现在近年来全国规模的本科教育评估等方面，用千篇一律、事无巨细的评估条款约束高等教育的手脚，对所有的高校采用相同的琐碎的、低劣模式进行评价，简直就是扼杀本来就缺乏生机的中国高等教育。 
　　
　　
　　更为奇怪的是，二OO五年四月二十一日教育部公布了2004年接受评估的54所高校的评估结论：其中30所高校“优秀”、19所高校“良好”、5所高校“合格”。整个一个倒置的的金字塔，优秀的比良好的多，良好的比合格的多，不合格没有，中国高等教育果真好到这种“无可挑剔”的程度了吗？ 
　　
　　
　　其实，用不着列举太多的理由，大家都很明白，教育部评估标准出台在后，评估的时段在前（教育评估时间跨度是最近三年），要想让已成的事实符合“后生”的评估标准，只有造假一条路。我们可以毫不犹豫得断言，在这种情况下，能够在评估中获得“优秀”成绩的高校，无一例外都是造假高手，成绩良好的高校，也大多逃不过这种判断。 
　　
　　
　　有些学校口口声声要“以评促建”，并要求所属院系必须确保本科评估万无一失，促使下属部门造假无所不用其极。而造假的结果是较高的评估成绩和更有保障的发展资源（资金、荣誉、生源等）。在这区区小利的感召下，在中国社会的良心地带，在二十一世纪的中国高校轮番上演了一场场有组织、有计划的、轰轰烈烈、名正言顺的造假运动。 
　　
　　
　　曲阜某大学，据说他们有一届毕业生培养计划上的一门课没有开，为了补充上这些学生的这门课程的试卷，就安排下一届的学生造试卷，并且必须造出学校要求的分数，当然事先校方提供了标准答案。这种闹剧实在不在少数。某经贸大学，由于以前没有规定优秀毕业论文至少达到5000字，结果现在要求带毕业设计的老师，替学生把论文补足5000字。以前从来不给本科生上课的某些教授，通过“重建”文字档案，就被“造成”了每学年都给本科生上课的“标准”高校教师。 
　　
　　
　　这就是教育部的本科教学评估活动产生的效应，中国大学是在传承知识、塑造后人吗，这不是在糟蹋中国的未来吗？ 
　　
　　
　　没有什么也不能没有骨气，中国教育界缺少的恰恰就是骨气。做人没有骨气，做事不用大脑，整个一个大脑注水。没有骨气、没有健康的人格，哪来的健康的学术和健康的文化。中国没有一流大学理所应当，如果万里有一，出了一个世界一流大学，那可就真奇了怪了。 
　　
　　
　　面对本科教学评估中出现的种种怪现象，在小利面前，中国教育界表现出义无反顾地大脑集体注水、集体失语。呜呼，中国高等教育；呜呼，中国文化；呜呼，中国人。本科教学评估可以休矣。 
　　
　　
　　
　　高校本科评估，中国高等教育的一场闹剧！ 
　　
　　
　　我是一名高校教师。跟许多高校的教师们一样，正在为学校的“生存发展”奉献着一种奇怪的力量。因为国家教育部的普通高校本科教学评估专家组将于明年莅临我校。而我们已经从几个月前就开始了各种造假行动。 
　　
　　
　　我们可以理解教育部关于教学评估的初衷，那一定是一个非常美好的愿望，而且我们知道，他们在每一次总结中也会让这种愿望变成一种“美好的”结果：那就是“以评促改、以评促建、以评促管、评建结合、重在建设”，为我国高等教育的规范、改革、创新、进步（等等诸如此类的“美好”修饰词）起到了促进作用，极大地推动了我国高等教育的发展，取得了丰硕成果……等等。而且我们还知道，教育部的领导们也都在被这种“伟大的成果”欢欣鼓舞着，并且将此作为自己的一项政绩，可以“载入史册”。 
　　
　　
　　事实怎样呢？ 
　　
　　
　　离评估还有一年多的时间，我们的教师们已经开始夜以继日地工作了，而且工作的主要内容就是造假，原本没有的规章制度造出来，这一点似乎能体现出“以评促建”的宗旨，但是如果把原本没有的工作成绩造出来，把从未改革过的教学改革成果造出来，把从未搞过的学生座谈记录造出来，把没听过课的听课记录造出来，把没有过的教案、讲稿造出来……一切的一切，都要造出来，不是只造一份，而是要造三年的，每个学期都有一份（有的是几份）。如果仅仅是教师们夜以继日地造假也就罢了，学生们“为了学校的利益”也都轰轰烈烈地参与其中，评估要求有三年的试卷、作业存档，那就发动现在的学生答几年前的试卷，写上别人的姓名，老师在煞有介事地批改打分，几年前的试卷因此诞生。作业也是如此。 
　　
　　
　　为了能在评估中取得比较好的成绩，学校各级各部门都非常重视，校长亲自挂帅，三天两头开会，在“一把手问责”制的重压之下，各学院、部系也都立即行动起来，纷纷到已经通过评估的学校学习造假经验，把握专家脉搏，于是，各种“经验”都在本校传播：某高校仅造假试卷一项就耗资20多万元；某高校连接待专家的司机都进行了培训，让他们说起学校的好处便头头是道；某高校学生每人一个手册，必须倒背如流，在专家组驻校期间，任何人只能按这一小册回答问题；某高校在课程安排上完全打乱原有的程序，让最好的老师在专家驻校期间讲课…… 
　　
　　
　　一切为评估让路，评估是重中之重，谁在评估中出了一点问题，谁就是学校的罪人。 
　　
　　
　　像一场大跃进，又像一场大浩劫，教师们苦不堪言，但还要“为了学校的利益”加班加点，唯有那些经历过文/革，平日无所事事的行/政人员目光如炬，似乎找到了温暖的感觉，“创造性”地想出各种对付专家组的招数，让教师们进行准备。实际的教学质量如何，已经无人问津，剩下的只有各种表格、各种总结、各种汇报材料……有的，要改成需要的样子，没有的，就要制造出来！大量的人力物力财力就在这场造假运动中消耗着。 
　　
　　
　　然而，静下来想一想，我们在感到无奈的同时，更大的还是悲哀。尽管教育部说严禁在评估过程中造假，严禁为了迎评影响正常的教学秩序，然而，就如今的评估方法，可能不造假吗？可能不影响正常的教学秩序吗？而且，就已经评估过的高校来看，谁的造假水平高，谁就能得到优秀，谁能重视到“一切工作都让路”的程度，谁才能取得好成绩。 
　　
　　
　　那些“专家们”看不出造假的痕迹还是睁一只眼闭一只眼？这个问题的回答或许出人意料，但是却非常真实：他们看的就是你造假的水平。因为提前通知学校要在一年后进行评估，并让你拿出三年间的所有东西来，就是给你时间来造假的。 
　　
　　
　　那么，评估还有什么意义